近日，北极海新闻接到陕西商洛市陆先生的情况反映，说他三年前为了平息一起矿工闹事的行为，给曾在煤矿施工的张先生写了一个41万的假欠条，没想到的是，凭这张欠条，三年后他成了被告，县、市两级法院都判令他偿还这笔“欠款”，他不服，于是又于近日申诉到陕西省高级人民法院要求再审。
欠条到底是真是假？两级法院是如何认定欠款真实存在的？带着这些问题，北极海新闻展开调查采访。
十年前，张先生欠贺先生20万元
本故事主人公只有三个人，陆先生、张先生和贺先生。张先生与贺先生和陆先生都是朋友关系，可陆先生与贺先生却不相识，但是，就是这不相识的两个人，却一个是原告，一个是被告，一审法院也判了被告陆先生还原告贺先生33万欠款，而这欠款，却是张先生欠贺先生的，看着有些乱，那就从头说起吧。
十年前的2014年，张先生带领一大帮人在做工程时，因施工中资金周转不开，于是，他向贺先生借了20万元，之后只还了很少一部分，七年后的2021年，贺先生将张先生起诉到商洛市镇安县人民法院，法院判决张先生要还给贺先生本金加利息共35万余元，对这个判决，身为被告的张先生没有一点异议。
案子很快到了执行阶段，法院和贺先生都发现，张先生无一点偿还能力，就在这时，恰好张先生手里有一张陆先生写给他的41万欠条，于是，他将这欠条拍成照片给了贺先生，贺先生一看，马上来了精神，按我国的法律，在张先生实在还不上钱的情况下，他完全可以起诉陆先生，向第三者陆先生要钱，这个行为，法律上叫“代位权利”，于是，又引出了这41万的欠条是真是假，陆先生该不该替张先生还这个钱的问题。
三年前，陆先生给张先生出具了41万的欠条
在陆先生看来，他替张先生还债的问题，简直是天大的冤案。
张先生在法庭上说，他在延安市的一家煤矿承包个工程，干到中途实在干不下去了，于是陆先生接手了他的工程，因将这个工程承包下来及之后的费用为41万，所以陆先生才给他出了这个欠条。而陆先生说。“41万的欠条是在张先生称矿上欠他120万元的基础上，我才打的。我是帮其向矿上要钱，但后来发现他给我捏造了虚假的数字，将这个账务赖到我身上。”
实际上，他不仅不欠张先生一分钱，还替张先生给他的工人拿出38万来发工资。
在法庭上，二人各说各的理，只有身为原告的贺先生十分坦然，因他只要拿回法院已判决的35万元，不管这钱谁来拿。
半年前，一审法院判令陆先生偿还贺先生33万元
一审镇安县人民法院并没有认可陆先生关于这41万欠条的辩解，法院的观点也十分简单，法院认为陆显军作为完全民事行为能力人，应知晓出具欠条的法律后果，在无证据推翻欠条的情况下，需按欠条向张远存履行债务。
判决的结果很快就下来了，半年前，这家法院判令陆先生向贺先生支付33万2千元，陆先生不服，又上诉到商洛市中级人民法院，这二审法院认为一审判决完全正确，维持了原判。
陆先生还是不服，他认为，一审和二审法院，对事实认定不清，适用法律错误，明知这张借条不成立，却不去调查这借条形成的原因和背景，对其提供的证据拒不采纳，这判决纯属枉法裁决，于是，他申诉到了陕西省高级人民法院，要求对此案进行重审。
北极海新闻“拍案说法”栏目律师观点：
在司法实践中，因为双方达成某种共识或为某种目的，因出假欠条到最后上法庭的案例很多，吃亏的都是出欠条的一方，所以，如果真的出了假欠条，之后要及时将此欠条废除。本案中，陆先生在出了欠条之后，没有向对方提出废除欠条的主张，更没有废除欠条，所以才形成了这样的结果。
在本案中，既然被告陆先生提出了欠条为假的问题，两级法院就应对此问题展开调查，然后再去下结论，从两级法院的两份判决书中可以看出，两级法院并没有对此展开调查，这也是被告先上诉再申诉的关键之所在。（通讯员 张栋理）
原标题《陕西商洛：被两级法院否定的“假欠条”诉讼案将何去何从？》
还没有评论，来说两句吧...